禁塑令這么多年，效果幾乎看不到，從消費終端來(lái)說(shuō)。沒(méi)有哪個(gè)商販，哪家外賣(mài)，哪家快遞堅持“限塑令”而不給消費者免費提供塑料袋。因為只要有人提供，他的買(mǎi)賣(mài)就會(huì )受影響。這就是劣幣驅逐良幣的效應;從大超市來(lái)說(shuō)，盡管不再向消費者免費提供購物袋，但可隨便買(mǎi)，這反而提高了超市提供塑料袋的積極性。同時(shí)，超市內的塑料包裝袋是可以隨便用的，甚至有市民圖方便，過(guò)度使用這些包裝袋。顯然，消費終端限塑的效果幾乎為零。

     從生產(chǎn)前端來(lái)說(shuō)。塑料袋的生產(chǎn)成本太低，而紙袋或可降解塑料袋成本過(guò)高，何況不可降解的塑料袋還可冒充可降解的塑料袋，這就使得生產(chǎn)商更愿意生產(chǎn)不可降解的塑料袋。那么從前端就一敗涂地，去要求終端自然費力不討好。

     從監管的事前事中事后環(huán)節來(lái)說(shuō)。監管也存在可塑性。不管是生產(chǎn)前端還是消費終端，監管的力量和巨大的市場(chǎng)相比，就是每天24小時(shí)盯著(zhù)也不會(huì )有明顯的作用。往往是前腳查完走人，后腳照買(mǎi)不誤。顯然，被動(dòng)性的監管也不討好。

     這一切都說(shuō)明，消費者對便捷性的追求要高于對環(huán)保的追求。這就像人們一邊吐槽共享單車(chē)，一邊仍享用共享單車(chē)一樣。我們固然要強調環(huán)保意識，但是如果僅僅局限于環(huán)保意識而忽視了人們對便捷性的依賴(lài)，禁塑令永遠難以獲得共贏(yíng)的局面。

     要解決這一問(wèn)題，則需要用便捷來(lái)倒逼環(huán)保。即通過(guò)相應的立法，禁止所有企業(yè)生產(chǎn)不可降解的塑料袋和其它塑料包裝品，鼓勵企業(yè)通過(guò)創(chuàng )新生產(chǎn)質(zhì)高價(jià)廉的紙袋。由此帶來(lái)的是成本上升，那么，市場(chǎng)上可能一個(gè)可降解的塑料袋1元錢(qián)，一個(gè)紙袋可能2元錢(qián)，這樣以來(lái)，小商小販就不會(huì )隨意送，一些消費者也就不舍得買(mǎi)，畢竟按照無(wú)償使用塑料袋的經(jīng)驗，出門(mén)買(mǎi)趟菜總得使用七八個(gè)甚至十幾個(gè)塑料袋，如果買(mǎi)紙袋市民肯定不舍得花十幾元錢(qián)。如此以來(lái)，必然有消費者在買(mǎi)菜購物的時(shí)候，想著(zhù)從家里帶紙袋或布袋。而外賣(mài)或快遞也必然被逼著(zhù)創(chuàng )新新的包裝。通過(guò)這樣倒逼，為了便捷又省錢(qián)，很多消費者會(huì )慢慢養成自帶購物袋的習慣。這樣以來(lái)，也就順便解決了不可降解的塑料袋包裝垃圾的問(wèn)題。

     當然，這還有待于鼓勵企業(yè)繼續創(chuàng )新。比如冰箱的食品保鮮能否有別的方法取代保鮮膜的使用?企業(yè)能否生產(chǎn)用來(lái)垃圾分類(lèi)的多功能盒，政府給予一定補貼，方便家庭多次使用?總之，禁塑令問(wèn)題還得從供給側結構性改革的思路做文章。